JACOBI et al. (2012) asseveram que também existem os encontros e eventos de articulação intelectual e política em que se dá visibilidade e continuidade às discussões sobre a gestão ambiental participativa.

Essas formas educativas de engajamento na transversalidade dos grupos, dos interesses, dos movimentos sociais, culturais, na vida, são tessituras que flexibilizam e potencializam politicamente as estruturas rígidas de formação do sujeito e de seus grupos de pertencimento.

Existem diferentes engenharias institucionais sobre as transformações em curso nos organismos colegiados. Mas todas mostram que a implantação efetiva dos diversos instrumentos de participação pode alterar os padrões de governança, estabelecendo novas mediações entre Estado e sociedade civil.

Baseados no aprimoramento de suas relações democráticas e na melhoria das condições de vida, enfatizando os aspectos que afetam diretamente a saúde dos indivíduos, prioritariamente os mais vulnerabilizados.

Poderão representar uma possibilidade efetiva de transformação da lógica de gestão da administração pública nos estados e municípios, abrindo um espaço de interlocução muito mais complexo e ampliando o grau de responsabilidade de segmentos que sempre tiveram participação social assimétrica na gestão pública.

O trabalho intersetorial se apresenta como uma importante contribuição, estabelecendo melhores condições para uma lógica cooperativa, abrindo possíveis espaços não só para a sociedade civil, mas também para os sistemas especializados na gestão ambiental.

Um dos temas estruturantes desta discussão é a transição para uma economia verde no contexto do desenvolvimento sustentável e da erradicação da pobreza.

O tema tem despertado muitos questionamentos e polêmicas e a visão do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente enfatiza aspectos que concebem a Economia Verde sustentada em pouca intensidade em carbono, na eficiência no uso dos recursos naturais e na ênfase na inclusão social.

A temática é recente e a palavra-chave transição abre espaço para um debate sobre os padrões de produção e consumo e a necessidade de rever o modelo de desenvolvimento ainda prevalecente, e seus impactos sobre as populações.

Os movimentos sociais acreditam na definição de uma nova estrutura para o sistema econômico, que aqui tem se denominado de nova autopoiese, numa tradução livre das concepções de Niklas Luhmann.

Isto implica em melhorias em áreas como eficiência energética e gerenciamento dos recursos naturais, mas que não modificaria a lógica econômica prevalecente em seus fundamentos, sobretudo no tangente à maximização do lucro, ao rebaixamento dos custos de produção e à mercantilização da vida e da natureza.

Se entende que Economia Verde seria a ponta de lança de um novo ciclo do na medida em que transformaria bens comuns como a água, a atmosfera, as florestas, oceanos e mesmo os seres vivos em mercadorias propícias à apropriação privada, à acumulação e à especulação.

Isto não se quer, o novo arranjo socioeconômico não deve estabelecer esta apropriação.

A Economia Verde, conduzida pela lógica de mercado, tenderia a abrigar predominantemente medidas superficiais, de pouca relevância, porém mais atrativas no curto prazo, gerando apenas uma ilusão de avanço rumo à sustentabilidade.

Além disso, mantém alguns pressupostos questionáveis que através da precificação dos recursos e dos serviços ecossistêmicos estes seriam utilizados de forma mais eficiente, garantindo a sua sustentabilidade.

Esta abordagem está ancorada na concepção de que os recursos naturais são ou inesgotáveis ou substituíveis, fato que não se sustenta.

Por essas mesmas razões, se tenderia a manter a concentração de capital, e a favorecer os mais ricos e a impedir que soluções realmente transformadoras emergissem, mantendo as causas estruturais das desigualdades sociais e econômicas.

A visão da economia ecológica questiona os pressupostos da Economia Verde, na medida em que não se pode manter a perspectiva de crescimento econômico constante, mesmo com ganhos em eficiência energética e no uso de matérias-primas, em um planeta finito, assevera JACOBI et al. (2012).

Uma corrente de pensamento destaca a centralidade e a defesa dos bens comuns da humanidade como resposta à mercantilização, à privatização e à financeirização da vida, implícita no conceito de economia verde, defendendo que haveria mais concentração de riqueza e poder e maior desigualdade social.

Se destaca ainda outros aspectos relevantes. Sob a dimensão de mercantilização da natureza e ausência de referência econômica dos recursos e serviços ecossistêmicos seria um fator que contribui ainda mais sua degradação.

O reconhecimento dos bens comuns como fatores inerentes aos processos econômicos induz à necessidade de se repensar a distribuição desta riqueza gerada.

Todos estes fatores devem ser olhados sob o prisma do entendimento dos limites impostos pelo próprio ambiente, da finitude dos recursos naturais, o que não está explicitamente incluído no debate da economia verde.

Referência:

AMAZONAS, M. C., Valor e Meio Ambiente. Elementos para uma Abordagem Evolucionista [tese]. Campinas: Unicamp; 2001.

CASTRO J. E., Water Governance in the 21st Century”. Rev Ambiente e Sociedade 2007;10(2):97-118.

COSTANZA, R., Economic Growth, Carrying Capacity, and the Environment. Ecological Economics 1995;15:89-90.

DALY, H. E. e TOWNSEND, T. H., organizadores. Valuing the Earth: Economics, Ecology, Ethics. Cambrigde: The MIT Press; 1993.

FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS (FGV). Nosso futuro comum. Rio de Janeiro: Editora FGV;1987.

GRANDGIRARD A., Towards a new leader of water policy in France? – European Water 2007;19/20:25-35.

GRANDGIRARD, A., 2007. Towards a new leader of water policy in France? European Water 2007;19/20:25-35.

HINTERBERGER F, LUKS F. e SCHMIDT-BLEEK F., Material Flows vs. “Natural Capital”. What Makes an Economy Sustainable? Ecological Economics 1997;23(1):1-14.

KOOIMAN J., Modern Governance. New Government-Society Interactions. London: Sage; 1993.

LIMA, G .T., Naturalizando o Capital, Capitalizando a Natureza: o Conceito de Capital Natural no Desenvolvimento Sustentável. Campinas: IE, Unicamp; 1999.

MARTINS A. F. S. T., Boaventura vê capitalismo e suas sete ameaças. Outras Palavras. [texto na Internet]. [acessado 2012 maio 15]. Disponível em: http://www.outraspalavras.net/2012/01/28/fst-boaventura-santos-ve-capitalismo-e-suas-sete-amecas/

MAYNTZ R., El Estado y la sociedad civil en la gobernanza moderna. Rev del CLAD Reforma y Democracia 2001;21:7-22.

NEUMAYER, E., Weak versus Strong Sustainability: Exploring the Limits of Two Opposing Paradigms. Cheltenham: Edward Elgar;1999.

PEARCE, D. e TURNER, R. K., Economics of Natural Resources and the Environment. New York: Harvester Wheatsheaf; 1990.

PEARCE, D, MARKANDYA, A e BARBIER, E. Blueprint for a Green Economy. London: Earthscan; 1994.

RHODES R., Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham: Open University Press; 1997.

RICHARD S e RIEU T. Une approche historique de la gouvernance pour éclairer la gestion concertée de l’eau en France. Montpellier: AgroParis Tech; 2008.

ROGERS P. e HALl, A .W., Effective Water Governance. Suécia: Global Water Partnership (GWP), TEC background papers; 2003.

ROMEIRO, A. R., Economia ou Economia Política da Sustentabilidade. In: May P, Lustosa A, Vinha V, organizadores. Economia do Meio Ambiente: Teoria e Prática. Rio de Janeiro: Elsevier; 2003. p. 1-29.

STERN, D. I., The Capital Theory Approach to Sustainability: A Critical Appraisal. Journal of Economic Issues 1997;31(1):145-173.

THIRLWALL, A. P., Growth and Development. London: MacMillan Press; 1999.

United Nations Environment Programme (UNEP). Towards a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and Poverty Eradication – A Synthesis for Policy Makers.2011. [acessado 2012 maio 15]. Disponível em: http://www.unep.org/greeneconomy/Portals/88/documents/ger/GER_synthesis_en.pdf

UOL notícias. Cientistas: sombras do ‘Antropoceno’ podem ofuscar a Rio+20. [acessado 2012 mar 3]. Disponível em: http://noticias.terra.com.br/ciencia/rio20/noticias/0,,OI5686775-EI19851,00-Cientistas+sombras+do+Antropoceno+podem+ofuscar+a+Rio.html

WACKERNAGEL M. e REES, W. E., Perceptual and Structural Barriers to Investing in Natural Capital: Economics from and Ecological Footprint Perspective. Ecological Economics 1997;20:3-24.

WARNER, J., Multi-Stakeholder Platforms for Integrated Water Management. Aldershot: Ashgate Publishing Limited; 2007.

JACOBI, Pedro Roberto e SINISGALLI, Paulo Antonio de Almeida, Governança ambiental e economia verde, Ciênc. saúde coletiva vol. 17 no. 6, Rio de Janeiro, Jun. 2012, http://dx.doi.org/10.1590/S1413-81232012000600011

Dr. Roberto Naime, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em Geologia Ambiental. Integrante do corpo Docente do Mestrado e Doutorado em Qualidade Ambiental da Universidade Feevale.

Fonte: EcoDebate