Colaboradores

Tecnologia do Blogger.

Siga-nos por Email

Seguidores

Arquivo do blog

Pesquisar neste blog

sexta-feira, 10 de janeiro de 2014

Queda da produtividade reduz crescimento econômico mundial, artigo de José Eustáquio Diniz Alves

Após a recessão mundial de 2009 houve recuperação do PIB mundial em 2010, com aumento acima de 5%. Diversas firmas de consultoria projetaram crescimento acima de 4% para os anos vindouros. Mas os dados de 2011 e 2013 mostram que o crescimento ficou abaixo deste patamar e abaixo de 3% em 2013. O ano de 2014, mesmo que um pouco melhor que 2013, não apresenta grandes esperanças aos desenvolvimentistas. Cresce a impressão de que a economia mundial vai entrar em uma fase de baixo desempenho, o que só deve se agravar nas próximas décadas.



O grande crescimento econômico ocorrido no século XX só foi possível por uma incrível conjugação favorável de diversos fatores: 1) grande disponibilidade de energia fóssil a preços muito baixos; 2) grande disponibilidade de recursos naturais (terra, água, florestas, biodiversidade, etc.); 3) grande crescimento da população, com aumento da esperança de vida e dos anos médios dedicados às atividades produtivas; 4) estrutura etária favorável com aumento da parcela de “produtores” (idade 15-64 anos) sobre os “consumidores”; 5) aumento dos níveis educacionais e do capital humano; 6) aumento do estoque de capital fixo; 7) aumento do progresso técnico; 8) aumento da produtividade dos fatores de produção; 9) estabilidade do clima; e 10) condições favoráveis do meio ambiente.

O artigo do pesquisador Robert J. Gordon (“Is U.S. Economic Growth Over?”) é uma referência importante para analisar o futuro próximo, levando-se em consideração este período excepcional dos últimos 200 anos. O artigo começa recapitulando os vínculos entre períodos de rápida expansão econômica e as inovações das três Revoluções Industriais (RI): 1ª) a das ferrovias, energia a vapor e indústria têxtil, de 1750 a 1830; 2ª) a da eletricidade, motor de explosão, água encanada, banheiros e aquecimento dentro de casa, petróleo e gás, farmacêuticos, plásticos, telefone, de 1870 a 1900; 3ª) a dos computadores, internet, celulares, de 1960 até hoje. Segundo Gordon, a segunda RI teria sido mais importante em termos de acelerar o crescimento econômico, garantindo 80 anos de acelerado avanço na produtividade. Ele argumenta que este evento excepcional é único no tempo e não vai mais se repetir, devido aos ventos contrários que tendem a reduzir ou estagnar o ritmo de crescimento.

O artigo de Brink Lindsey – “Por que o crescimento está ficando mais difícil?” – Institute Cato, vai na mesma linha de Robert Gordon e considera que a maior economia do mundo, os Estados Unidos (EUA), já apresenta tendências de redução do ritmo histórico de crescimento econômico.

Por mais de um século, a tendência de crescimento de longo prazo da economia dos EUA tem ficado notavelmente estável. Não obstante as enormes mudanças ocorridas no século XX, em termos econômicos, sociais e políticos, o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB), real per capita, oscilou com base em uma margem muito estreita em torno de uma taxa 2% ao ano.

Olhando para o futuro , no entanto, há fortes razões para duvidar de que esta norma histórica pode ser mantida. A análise de Lindsey considera os quatro elementos constitutivos do crescimento da economia: (1) aumento da participação do trabalho, ou horas de trabalho anual per capita; (2) crescimento em qualidade do trabalho, ou no nível de habilidade dos trabalhadores; (3) aumento da intensidade de capital, ou a quantidade de capital físico investido por trabalhador, e (4) crescimento da chamada produtividade total dos fatores, ou produção por unidade de trabalho de qualidade e ajustada ao capital.

Para o autor, ao longo do século 20, estes 4 componentes oscilaram em suas contribuições para o crescimento dos EUA. As oscilações, no entanto, compensaram uma à outra, de modo que a fraqueza em um elemento foi compensada pela força de outro. No século 21, esse padrão de compensação das flutuações chegou a um impasse, pois todos os componentes do crescimento caíram simultaneamente.

O enfraquecimento simultâneo de todos os componentes do crescimento econômico não significa que a estagnação é inevitável daqui em diante. Em tese, poderia haver reversão de direção. No entanto, é difícil resistir à conclusão de que as condições de crescimento são menos favoráveis do que costumavam ser. Além disto, a situação econômica é agravada pelas mudanças climáticas e pela degradação ambiental.

O relatório do FMI sobre a economia global, de outubro de 2013, mostra que o crescimento mundial está em marcha lenta e os vetores de atividade estão mudando. Segundo o relatório, as economias avançadas interromperam o ritmo de declínio e apresentaram algum crescimento, mas ainda possuem alto nível de desemprego. As economias emergentes enfrentam o duplo desafio de desaceleração do crescimento e das condições financeiras globais mais apertados. Houve um ajuste para baixo das projeções de crescimento da economia internacional em 2013 e 2014. Refletindo o menor crescimento da economia internacional, já há quem fale em “estagnação secular”, “fim dos emergentes” e “armadilha da renda média” (como veremos em outro artigo).

Em outras palavras, o crescimento econômico está cada vez mais difícil e as condições para o estado estacionário estão cada vez mais próximas. Resta saber planejar a situação nova do fim do crescimento econômico e garantir a prosperidade para os seres humanos e todas as espécies em um quadro de estabilidade econômica ou até mesmo de decrescimento.
Referências:

LINDSEY, Brink Why Growth Is Getting Harder. Policy analysis n. 737, Cato Institute, October 8, 2013

GORDON, Robert J. IS U.S. Economic Growth Over?
Faltering Innovation Confronts The Six Headwinds. NBER Working Paper, Cambridge, Massachusetts, Working Paper 18315, August 2012.

IMF. WEO – World Economic Outlook Reports, 08/10/2013

ALVES, JED. O fim do crescimento econômico, EcoDebate, RJ, 24/10/2012

ALVES, JED. O decrescimento econômico e populacional: uma realidade provável? EcoDebate, RJ, 03/04/2013

Robert Samuelson. Behind Washington’s Firestorm, Washington Post, October 14, 2013

José Eustáquio Diniz Alves, Colunista do Portal EcoDebate, é Doutor em demografia e professor titular do mestrado em População, Território e Estatísticas Públicas da Escola Nacional de Ciências Estatísticas – ENCE/IBGE; Apresenta seus pontos de vista em caráter pessoal. E-mail: jed_alves@yahoo.com.br

Fonte: EcoDebate

0 comentários:

Postar um comentário

Eco & Ação

Postagens populares

Parceiros